A inteligência artificial já está mudando produtos, empresas e formas de trabalhar, mas a velocidade com que o dinheiro está sendo despejado nessa transformação criou uma dúvida cada vez mais difícil de ignorar em Wall Street. O mercado está diante de uma revolução tecnológica sustentável ou de uma bolha que ainda não encontrou o momento de estourar?
O problema não está necessariamente na tecnologia. Mesmo investidores que consideram a IA transformadora alertam que os gastos estão crescendo mais rapidamente do que a capacidade de muitas empresas de transformar esses investimentos em lucros reais.
É justamente aí que entra o fator que pode decidir o rumo dessa história: o tempo. Se o retorno econômico aparecer antes que investidores e financiadores percam a paciência, a expansão pode continuar. Se demorar demais, o mesmo entusiasmo que sustentou bilhões de dólares em investimentos poderá se transformar em pressão sobre ações, empresas e até sobre a economia.
A tecnologia pode ser revolucionária e ainda assim produzir uma bolha
Max Gokhman, responsável por soluções de inteligência artificial e ativos digitais na Franklin Templeton, resume uma das contradições do momento. Ele considera a tecnologia transformadora, mas afirma que isso não impede períodos de entusiasmo irracional no mercado.
Essa diferença é importante. Uma eventual queda nas ações ligadas à IA não significaria necessariamente que a tecnologia fracassou. O que pode estar errado é o preço pago pelos ativos, a velocidade do investimento ou a expectativa de retorno colocada sobre empresas que ainda precisam provar quanto dinheiro conseguirão gerar.
A história do mercado financeiro oferece exemplos de tecnologias que realmente mudaram o mundo, mas que também passaram por períodos de especulação intensa antes de amadurecer.
Construir a infraestrutura da IA exige uma quantidade gigantesca de dinheiro
Treinar e operar modelos cada vez maiores exige chips avançados, redes, memória, servidores, eletricidade e enormes centros de processamento. Esse custo tornou a corrida pela inteligência artificial uma das maiores ondas de investimento tecnológico dos últimos anos.
Um exemplo do tamanho dessa movimentação está na Nvidia. A companhia, avaliada em cerca de US$ 5 trilhões no cenário descrito, organizou aproximadamente US$ 500 bilhões em financiamento envolvendo instituições como Apollo, BlackRock e Goldman Sachs para ajudar a financiar encomendas de clientes por seus chips.
O CEO Jensen Huang chegou a defender que a capacidade computacional usada pela inteligência artificial está se transformando em uma nova classe de investimento.
Essa confiança ajuda a explicar por que grandes instituições financeiras continuam colocando dinheiro no setor mesmo diante das dúvidas sobre quando todo esse gasto produzirá retorno suficiente.
Um tipo de financiamento começa a despertar lembranças da bolha da internet
Entre os pontos que mais chamam atenção está o chamado financiamento circular.
Esse tipo de operação acontece quando uma empresa fornece empréstimos, investimentos, contratos ou algum outro tipo de apoio financeiro para outra companhia que, em contrapartida, usa esses recursos para comprar produtos ou serviços da primeira.
Durante um período de forte crescimento, o mecanismo pode acelerar investimentos e criar um ciclo aparentemente positivo. O perigo surge quando essas operações começam a transmitir uma imagem de demanda mais sólida do que aquela que realmente existe.
Esse modelo desperta comparações com o final dos anos 1990, quando algumas empresas de equipamentos de telecomunicações financiavam os próprios clientes para que eles comprassem seus produtos.
Para Gokhman, o financiamento circular é justamente um dos pontos que precisam ser observados com atenção. Apesar da preocupação, ele ainda acredita no crescimento da inteligência artificial e não considera que o nível de alavancagem tenha chegado a um estágio alarmante.
Um fundo de IA mostrou como uma tese correta também pode terminar em desastre
O caso do hedge fund Situational Awareness mostra por que acertar a tendência tecnológica não é suficiente para garantir um investimento bem-sucedido.
O fundo, especializado em investimentos relacionados à inteligência artificial e administrado por um ex-funcionário da OpenAI, sofreu uma forte crise depois que posições altamente alavancadas se voltaram contra a estratégia.
A situação levou o fundo a vender grande parte de sua carteira com forte desconto para a Citadel.
O detalhe mais importante é que o problema não aconteceu porque a inteligência artificial deixou de avançar ou porque a tese central do fundo necessariamente estava errada. O que ocorreu foi uma perda temporária de força das ações ligadas ao setor.
Como as posições utilizavam alavancagem, uma oscilação que poderia ser administrável ganhou proporções muito maiores. A mesma ferramenta que potencializa ganhos também amplia perdas.
Mesmo depois da crise, o fundo continuava acumulando ganhos expressivos no período de dois anos analisado. Ainda assim, o episódio mostrou como o timing pode ser decisivo quando investidores assumem riscos elevados tentando antecipar um movimento de mercado.
O dinheiro está chegando antes do retorno para muitos clientes da IA
Torsten Slok, economista-chefe da Apollo Global Management, colocou a questão de outra maneira. Para ele, as contas do setor ainda não fecharam completamente.
As empresas localizadas no topo da cadeia da inteligência artificial conseguem apresentar lucros enormes com a venda de infraestrutura e serviços, mas boa parte desse dinheiro está sendo sustentada pelo próprio ciclo de investimentos.
A grande dúvida é saber se as empresas que compram essa tecnologia conseguirão aumentar seus próprios lucros rapidamente o bastante para justificar a continuidade dos gastos.
Depois de analisar margens de lucro de empresas do S&P 500, Slok afirmou não ter encontrado evidências de que a inteligência artificial já estivesse aumentando a rentabilidade em setores como saúde, bens de consumo básico, energia e mercado imobiliário.
Capital de investidores consegue preencher essa diferença durante algum tempo. O problema é que nenhum fluxo de financiamento pode substituir indefinidamente a necessidade de retorno econômico real.
Há também quem veja uma diferença fundamental em relação à bolha das pontocom
Nem todos concordam que a comparação com o final dos anos 1990 seja adequada.
Jeetu Patel, presidente e diretor de produtos da Cisco, argumenta que naquela época a infraestrutura foi construída antes que existisse demanda suficiente para utilizá-la.
Na inteligência artificial, segundo ele, acontece algo diferente. A demanda já existe e a oferta enfrenta limitações em áreas como fornecimento de energia, capacidade de data centers, processamento, memória e redes.
Patel também espera que agentes de inteligência artificial se tornem mais comuns, ampliando ainda mais a necessidade de processamento.
Essa visão sustenta a tese de que o setor ainda estaria apenas no começo de uma expansão muito maior, e não próximo do fim de uma bolha.
O risco já deixou de estar limitado às empresas de tecnologia
O tamanho alcançado pelo setor também mudou as consequências de uma eventual correção.
As altas de companhias como Nvidia, Micron e Alphabet ajudaram a elevar o patrimônio de milhões de investidores americanos por meio de contas de aposentadoria, investimentos para educação e carteiras de ações.
Ao mesmo tempo, os enormes gastos relacionados à construção da infraestrutura necessária para a inteligência artificial passaram a desempenhar um papel relevante na atividade econômica dos Estados Unidos.
O economista David Rosenberg chegou a afirmar que, sem o boom da IA, a economia americana provavelmente estaria em recessão.
Isso significa que uma desaceleração forte não atingiria apenas fundos especializados ou investidores que compraram ações de tecnologia. Dependendo da intensidade, os efeitos poderiam atingir uma parte muito mais ampla do mercado e da economia.
Perceber uma bolha antes dos outros não significa conseguir escapar dela
O caso do investidor Julian Robertson continua sendo um dos exemplos mais conhecidos desse dilema.
No fim dos anos 1990, Robertson percebeu que muitas ações de tecnologia estavam extremamente valorizadas e apostou contra elas. A avaliação acabaria se mostrando correta.
O problema foi que o Nasdaq continuou subindo por tempo suficiente para produzir enormes perdas nas posições contrárias mantidas por seu fundo Tiger Management.
Robertson encerrou o fundo em março de 2000, justamente quando o mercado começava a entrar no movimento que posteriormente se transformaria no histórico estouro da bolha das pontocom.
Ele estava certo sobre o problema, mas o mercado permaneceu em direção contrária durante tempo suficiente para tornar essa análise extremamente cara.
É por isso que a maior dúvida não é simplesmente se existe uma bolha
A inteligência artificial pode continuar revolucionando empresas, produtos e setores inteiros mesmo que parte dos investimentos realizados atualmente se revele exagerada.
Da mesma forma, preços elevados no mercado financeiro não significam necessariamente que uma queda acontecerá imediatamente.
O ponto central está na velocidade com que todo o dinheiro aplicado em chips, data centers, energia, redes e modelos de inteligência artificial conseguirá se transformar em produtividade e lucro para os clientes finais.
Se esse retorno aparecer rapidamente, os enormes investimentos poderão parecer justificáveis. Se demorar, investidores poderão começar a questionar valuations, financiamentos e projetos construídos sobre expectativas cada vez maiores.
Por isso, a pergunta que paira sobre Wall Street talvez não seja apenas se o boom da inteligência artificial é real ou se existe uma bolha escondida por trás dele. A tecnologia pode ser real, a transformação pode acontecer e, ainda assim, quem errar o momento pode pagar caro.
