Um agricultor de 67 anos afirma ter perdido cerca de 10 hectares de plantação de gergelim em Chuzhou, na China, depois de seguir uma orientação fornecida por um chatbot de inteligência artificial para combater ervas daninhas e pragas.
A área afetada corresponde a aproximadamente 100 mil m². Segundo o produtor, identificado apenas pelo sobrenome Wu, as mudas começaram a murchar e morrer já no dia seguinte à aplicação do herbicida indicado pelo sistema.
O caso ganhou repercussão depois que o agricultor relatou que já utilizava a ferramenta havia cerca de um ano para auxiliar em decisões relacionadas à propriedade, incluindo fertilização e planejamento das atividades agrícolas.
A confiança no chatbot aumentou depois de experiências anteriores
Wu vinha recorrendo à inteligência artificial havia aproximadamente um ano para tirar dúvidas relacionadas ao trabalho no campo. No início, segundo o relato apresentado, ele demonstrava certa desconfiança em relação às respostas recebidas.
Com o tempo, porém, alguns resultados considerados positivos fizeram com que o agricultor aumentasse sua confiança no sistema.
O produtor passou então a utilizar as orientações sem conferir todas as recomendações com especialistas ou outras fontes antes de colocá-las em prática.
O problema surgiu quando ele perguntou ao chatbot como deveria agir para controlar ervas daninhas e pragas presentes na plantação de gergelim.
Orientação incluiu herbicida que também atingiu as mudas
A resposta fornecida pela ferramenta apresentou um plano que envolvia diferentes produtos agrícolas. Entre as substâncias indicadas estava o flufenacet.
Depois da aplicação, o resultado observado pelo agricultor foi diferente do esperado. As ervas daninhas foram afetadas, mas as mudas de gergelim também começaram a apresentar sinais de dano.
“As ervas daninhas morreram, mas as mudas de gergelim morreram ainda mais rápido”, relatou Wu ao CTWANT.
Segundo especialistas citados na matéria original, o flufenacet não seria o produto mais indicado para aquela situação. Quando utilizado de forma inadequada ou sem aplicação direcionada, ele pode prejudicar o desenvolvimento de determinadas sementes, incluindo o gergelim.
No caso relatado, os sinais apareceram rapidamente, e as plantas começaram a murchar e morrer já no dia seguinte.
Prejuízo atingiu uma área equivalente a cerca de 100 mil metros quadrados
A dimensão da área afetada ajuda a mostrar o tamanho do problema enfrentado pelo produtor.
Os aproximadamente 10 hectares atingidos equivalem a cerca de 100 mil metros quadrados de plantação.
O episódio chama atenção principalmente porque a decisão foi tomada com base em uma recomendação automatizada aplicada diretamente em uma atividade que pode gerar consequências econômicas e produtivas relevantes.
Respostas de inteligência artificial podem apresentar erros com aparência de precisão
O caso foi relacionado pelas fontes citadas no material às chamadas alucinações de sistemas de inteligência artificial, expressão usada para situações em que um chatbot produz informações incorretas ou inventadas e as apresenta de maneira aparentemente convincente.
Um estudo internacional mencionado na matéria identificou algum tipo de falha relevante em cerca de 45% das respostas analisadas.
Dentro desse conjunto, aproximadamente 20% continham informações inventadas ou incorretas apresentadas com aparência de precisão.
| Dado citado | Resultado |
|---|---|
| Respostas com alguma falha relevante | Cerca de 45% |
| Informações inventadas ou incorretas apresentadas como precisas | Aproximadamente 20% |
Esses números reforçam um ponto importante do episódio, uma resposta bem escrita ou aparentemente segura não significa necessariamente que a informação esteja correta.
Outro caso citado envolveu orientação relacionada à saúde
O material também menciona um episódio publicado em 2025 nos Annals of Internal Medicine, no qual um homem de 60 anos teria substituído sal por brometo de sódio depois de consultar o ChatGPT.
Após cerca de três meses, ele desenvolveu bromismo, uma intoxicação provocada pelo excesso de brometo, e precisou ser hospitalizado.
Embora os dois casos envolvam situações completamente diferentes, ambos foram usados para ilustrar o mesmo tipo de risco, utilizar respostas produzidas por sistemas automatizados em decisões com consequências concretas sem uma verificação adequada.
Uso de IA no campo exige conferência antes de decisões que podem causar prejuízo
Ferramentas de inteligência artificial podem ajudar na organização de informações e no levantamento inicial de possibilidades, mas o caso de Wu mostra o risco de tratar uma resposta automatizada como orientação definitiva em uma atividade agrícola.
Decisões envolvendo defensivos, herbicidas, fertilizantes e outros produtos podem afetar diretamente uma lavoura inteira, principalmente quando as características da cultura e as condições de aplicação não são devidamente consideradas.
No episódio ocorrido na China, a confiança acumulada pelo agricultor ao longo de aproximadamente um ano fez com que a recomendação fosse aplicada sem uma validação adicional.
O resultado, segundo seu relato, foi a perda de cerca de 10 hectares de gergelim e um exemplo concreto de como uma resposta incorreta de inteligência artificial pode deixar de ser apenas um erro digital quando é utilizada diretamente em decisões do mundo real.
